De uitspraak van de rechtbank over WhatsApp-communicatie in een vereniging van eigenaren werpt een licht op de hedendaagse uitdagingen bij gezamenlijke besluitvorming. Centraal staat de vraag: is informatie via een WhatsApp-groep voldoende om bouwkundige wijzigingen aan het gemeenschappelijk eigendom te rechtvaardigen?
In dit concrete geval installeerde een buurman in mei 2021 zonnepanelen op het dak en bracht hij vooraf de beheerder en, via een WhatsApp-groep, de medebewoners op de hoogte. Ondanks deze digitale mededeling was er noch uitdrukkelijke toestemming, noch een formeel besluit tijdens een vergadering van eigenaren. Pas nadat de installatie was voltooid, wezen de overige eigenaren erop dat de zonnepanelen het gemeenschappelijk eigendom veranderden en eisten zij de verwijdering ervan. De betrokken buurman voerde aan dat het uitblijven van bezwaren neerkwam op stilzwijgende instemming.
De rechtbank ontkende echter de geldigheid van een dergelijke toestemming. Volgens het vonnis is het doorslaggevend dat er in de digitale ruimte niet automatisch sprake is van een impliciete – dat wil zeggen door conclusief gedrag tot stand gekomen – instemming. Stilzwijgen in een WhatsApp-groep mag niet gelijkgesteld worden met instemming. De proceskosten kwamen ten laste van de verweerder, aangezien de vergadering van eigenaren juridisch correct had gehandeld.
De zaak laat zien dat digitale communicatiekanalen de klassieke besluitvormingsstructuren van de vereniging van eigenaren niet vervangen. Voor juridisch bindende besluiten blijft de reguliere vergadering van eigenaren met expliciete stemmingen onontbeerlijk – zelfs in het tijdperk van WhatsApp en dergelijke.
Bron: persbureaus
