Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) heeft donderdag (2 juli 2026) de boete van 4,125 miljoen euro bevestigd die aan de multinational Google was opgelegd wegens misbruik van een machtspositie via zijn besturingssysteem Android – de hoogste boete in de geschiedenis van de EU in een mededingingszaak.
In zijn arrest verwerpt het Hof van Justitie het beroep dat door Google en zijn moedermaatschappij Alphabet was ingesteld en bevestigt het dat het technologiebedrijf onrechtmatige beperkingen heeft opgelegd aan de fabrikanten van Android-apparaten om de machtspositie van zijn zoekmachine „Google Search“ en zijn browser „Chrome“ te versterken.
„Het Hof verwerpt het beroep dat Google en Alphabet tegen dit arrest van het Gerecht hebben ingesteld en bevestigt daarmee de sanctie die aan beide ondernemingen is opgelegd wegens hun concurrentieverstorende praktijken in verband met het besturingssysteem Android“, aldus een mededeling van het Gerecht.
Het Hof van Justitie in Luxemburg sluit daarmee een zaak af die zich over meer dan tien jaar heeft uitgesponnen, aangezien de Europese Commissie het betreffende onderzoek in 2015 had ingesteld en de boete – destijds ter hoogte van 4.343 miljoen euro – drie jaar later, in 2018, had bekendgemaakt. Tijdens de hoorzitting in de aanloop naar de uitspraak in januari 2025 kreeg Brussel steun van de Europese Consumentenbond (BEUC), de Duitse verenigingen van kranten- en tijdschriftuitgevers BDVZ en VDZ, de organisatie Fair Search, de Franse zoekmachine Qwant en de Tsjechische zoekmachine Seznam.
Google werd op zijn beurt gesteund door verschillende bedrijven die in theorie benadeeld zouden worden door zijn bedrijfsmodel, waaronder de Finse fabrikant HMD en de Duitse fabrikant Gigaset, evenals de Noorse browser Opera, naast de Computer- en Communicatie-industrievereniging (CCIA).
Centraal in de procedure staan de zogenaamde „distributieovereenkomsten“ tussen het Amerikaanse technologiebedrijf en de fabrikanten van mobiele apparaten, waarbij laatstgenoemden verplicht waren Google Search en Chrome vooraf te installeren om een licentie voor het gebruik van de Play Store te verkrijgen.
Deze clausules hangen nauw samen met andere „anti-fragmentatie“-overeenkomsten die Google eveneens in de contracten opnam en die de licenties voor Google Search en de Play Store koppelden aan de voorwaarde dat de fabrikanten afzien van de verkoop van smartphones die zijn uitgerust met niet-geautoriseerde alternatieve versies van Android.
Het derde element in deze zaak zijn de „omzetaandeelovereenkomsten“, waarbij de fabrikanten afzagen van het vooraf installeren van zoekmachines van concurrenten op hun apparaten en in ruil daarvoor een deel van de advertentie-inkomsten van Google ontvingen.
De Europese Commissie kwam in de zomer van 2018 tot de conclusie dat deze overeenkomsten „misbruik“ vormden en dus onwettig waren, aangezien ze de mededinging op de interne markt beperkten en het vermogen van andere ondernemingen om met Google te concurreren, aantastten of zelfs tenietdeden.
Het Gerecht van de Europese Unie, de rechtbank in eerste aanleg, behandelde een eerste beroep van de multinational en gaf Brussel weliswaar gelijk in de zaak, maar verlaagde de boete licht tot 4.125 miljoen euro, nadat het de aspecten met betrekking tot de verdeling van de advertentie-inkomsten nietig had verklaard.
In het donderdag gepubliceerde arrest bevestigt het Hof van Justitie alle argumenten van dit eerste vonnis en wijst het er bijvoorbeeld op dat het Gerecht van eerste aanleg „de concurrentieverstorende gevolgen van de in de Android-overeenkomsten opgenomen voorwaarden inzake voorinstallatie“ terecht heeft beoordeeld.
Het Hof is met name van oordeel dat dit gerecht „rekening kon houden met de gehele relevante economische context, met inbegrip van de overeenkomsten inzake de verdeling van de inkomsten, zonder dat het noodzakelijk was om systematisch een vergelijking te maken om een inbreuk op het verbod op misbruik van een machtspositie aan te tonen“.
Het bevestigt bovendien de conclusie van de rechtbank met betrekking tot de in deze overeenkomsten opgenomen voorwaarden inzake voorinstallatie en wijst erop dat „het bewijs van misbruik van een machtspositie niet in alle gevallen afhangt van het bewijs van het vermogen om uitsluitend even krachtige concurrenten van de markt te verdringen“. Ten derde bevestigt het Hof van Justitie dat de zogenaamde „overeenkomsten tegen fragmentatie“ „de marktkansen van niet-compatibele Android-versies beperkten en daarmee de machtspositie van Google konden versterken“.
Ten slotte handhaaft het arrest de kwalificatie als „eenmalige en voortdurende inbreuk“, hoewel het Gerecht van eerste aanleg bepaalde aspecten in verband met de omzetaandeelregeling nietig had verklaard, aangezien de overige misbruiken nog steeds deel uitmaakten van dezelfde concurrentieverstorende strategie.
Bron: persbureaus
