De gouverneur wijzigt de stedenbouwkundige verordeningen en herstelt de wet uit het tijdperk Gabriel Cañellas, zodat illegale werken op gemeentegrond na acht jaar opnieuw verjaren.
Dit betekent dat wanneer deze periode is verstreken, de overheid geen actie meer kan ondernemen tegen de overtreder of de sloop van het illegale werk kan bevelen of de verplichting om het in de oude staat te herstellen.
Deze verordening, die van kracht is sinds de eerste jaren van de autonomie, werd in 2016 gewijzigd door de eerste regering Francina Armengol. Sindsdien zijn stedenbouwkundige overtredingen niet langer verplicht: zodra een werk illegaal wordt bevonden, kan de overheid actie ondernemen tegen de overtreder en de sloop ervan bevelen.
Vanaf volgende week verjaart de verjaringstermijn voor bouwovertredingen op het platteland echter na acht jaar en kan sloop niet langer worden bevolen. Dit is een van de wijzigingen die zijn opgenomen in het decreet om de stedenbouw te vereenvoudigen door middel van de amendementen die zijn overeengekomen door PP en Vox.
De wet wordt volgende week in stemming gebracht. De vice-president van de regering, Antoni Costa, zei gisteren dat ze werken aan veranderingen om “risico’s te minimaliseren” maar “niet altijd te verbieden”. “Ze hebben de ontwikkeling van landbouwfaciliteiten en woningen in uiterwaarden toegestaan en de bouw van openbare faciliteiten zoals scholen, gezondheidscentra en woningen toegestaan”, beschuldigde hij de oppositie. Costa wees erop dat ze bezig zijn met het afbakenen van nieuwe overstromingsgebieden omdat de risicopreventiegebieden een “brede kwast” zijn. “Ze doen aan prohibitionisme en interventionisme”.
De oppositie is niet blij met deze veranderingen in de afbakening van irrigatiegebieden. “We zijn bezorgd over deze aankondiging van de herziening van de risicogebieden omdat het het negationistische discours van Vox toejuicht,” zei socialist Marc Pons, die vreest voor een verkleining van deze gebieden. Hij zei dat de wet niet dient om procedures te vereenvoudigen. “Het is een alibi om de deregulering van steden te rechtvaardigen. Het publiek wordt misleid omdat het alleen gaat om het bevoordelen van de gewone mensen of degenen die gevestigde belangen hebben,” voegde hij eraan toe.
“Dit decreet is een vrijbrief om het grondgebied te plunderen,” zei Més afgevaardigde Maria Ramon. Ze erkende dat er misschien te veel regels zijn op de Balearen, maar wees erop dat ze bestaan omdat “er tijden waren waarin mensen naar believen stalen”.
Ze wees erop dat de verordening speculatie in de hand werkt en à la carte stedenbouw stimuleert. De wet begunstigt speculatie en bevordert “à la carte” stedelijke planning, “het stelt geen grenzen en creëert een amnestie voor alles wat illegaal is gedaan”.
Cristina Gómez, parlementslid voor Podemos, betreurde de slachtofferende toespraak van de vicevoorzitter over de eigenaars van illegale huizen. “Deze illegale huizen zouden er niet moeten zijn,” zei ze. Ze vroeg zich ook af waarom veel van de maatregelen betrekking hadden op Campos, de woonplaats van de president.
Sergio Rodríguez, een Vox parlementslid, drong er bij de PP op aan om niet terug te komen op haar oorspronkelijke bedoelingen met de regeling. “Het is beter om geen wetten te maken in het heetst van de strijd,” zei hij. Hij verzekerde dat stormen niet frequenter of intenser worden en zei dat rampen niet toenemen omdat stormen erger worden, maar omdat de bevolking toeneemt, wat leidt tot meer doden.
Het Fòrum de la Societat Civil roept Marga Prohens op om het decreet te wijzigen om de stadsplanning te vereenvoudigen en de legalisatie van huizen op landelijke percelen niet toe te staan, waaronder veel “grote villa’s met zwembaden en zelfs sportfaciliteiten” die illegaal zijn gebouwd. Sommige zijn toegestaan voor toeristisch gebruik, andere zijn gebouwd in overstromingsgebieden. “De legalisatie is een minachting voor de nagedachtenis van de 13 mensen die zijn omgekomen bij de overstromingen in Sant Llorenç en de meer dan 220 mensen die zijn omgekomen in Valencia”. Ze zijn van mening dat dit decreet “mensenlevens in gevaar brengt” en beschouwen het daarom als een mogelijk ongrondwettelijke verordening.
Ze voegen eraan toe dat de maatregelen in het decreet een stap terug betekenen in de overgang naar een model dat beter is aangepast aan de klimaatverandering. Ze roepen de regering op hierover na te denken.
Bron: Agentschappen
