De voorzitter van het parlement sleept het parlement voor de rechter. De administratieve rechtbank nr. 2 van Palma is een procedure begonnen om te bepalen of de LGBTI-vlag op de gevel van het gebouw mag wapperen, zoals dit jaar het geval was. Het opmerkelijke aan deze zaak is dat het beroep tegen het besluit van het Voorzitterschap van het Parlement werd ingediend door de voorzitter van het Voorzitterschap en het Parlement, Gabriel Le Senne, die nu verantwoordelijk zal zijn voor het doorverwijzen van het hele dossier naar de rechtbank.
Het beroep tegen de beslissing om de LGBTI-vlag op te hangen is ingediend door Vox, maar ook door Le Senne als individu. De rechtbank heeft het Parlement laten weten dat ze het beroep van Vox en Le Senne “tegen het Parlement” heeft toegestaan, zoals in het decreet staat, waarvan het Bureau van de Kamer al op de hoogte is gesteld.
In het besluit wordt het Parlement ook verzocht de administratieve dossiers met betrekking tot het beroep naar de rechtbank te sturen. Het Parlement heeft hier al gehoor aan gegeven en het is nu afwachten wat de uiteindelijke beslissing van de rechtbank zal zijn. In ieder geval wordt het Parlement in het beroep van de president verzocht de kosten van de procedure te betalen.
Le Senne zelf informeerde op 28 juni van dit jaar, de dag dat de LGBTI-vlag werd opgehangen, over het indienen van dit beroep. Hij kondigde aan dat hij de rechtbank ook zou vragen voorzorgsmaatregelen te nemen om te voorkomen dat de vlag aan de gevel zou worden gehangen, maar dat is logischerwijs niet meer mogelijk aangezien de vlag de hele dag in het Parlement heeft gehangen.
Gabriel Le Senne beroept zich op verschillende eerdere arresten die gaan over het centrale idee dat openbare instellingen het beginsel van neutraliteit en objectiviteit moeten respecteren, zoals het Hooggerechtshof in 2020 stelde in een arrest over een vergelijkbare kwestie.
Hij plaatst vraagtekens bij het besluit van het voorzitterschap, dat de overeenkomst om de vlag op te hangen heeft goedgekeurd met een meerderheid van stemmen van de PP- en PSIB-vertegenwoordigers. Hij wijst erop dat het feit dat deze beslissing democratisch is genomen “op geen enkele manier in overeenstemming is met de wet”.
Hij bevestigt dat de “publieke perceptie” was dat de regenboogvlag, vlag of insignes overeenkwamen met een “toe-eigening uit eigenbelang” door sommige partijen ter verdediging van het LGBTI collectief, “alsof andere partijen de leden van hetzelfde niet zouden verdedigen”, aldus Le Senne. Op grond hiervan benadrukt hij dat deze identificatie van de vlag met bepaalde partijen “in strijd is met het beginsel van neutraliteit en objectiviteit dat van toepassing is op het gebruik van openbare gebouwen”.
De Voorzitter van het Parlement verdedigt dat de Kamer een “duidelijke onwettigheid” heeft begaan door de vlag op te hangen, en voegt eraan toe dat het vasthouden van de vlag aan de gevel zou kunnen betekenen “dat men de straffeloosheid van een onwettige handeling in een openbaar gebouw aanvaardt”.
Het Parlement wacht nu op de uitspraak van de rechter, terwijl tegelijkertijd een andere klacht in behandeling is, dit keer tegen Le Senne, voor het incident met de afbeelding van Aurora Picornell en de Roges del Molinar. Tegen de voorzitter loopt een onderzoek wegens een haatmisdrijf en hij is opgeroepen om op 27 september te getuigen. Daarvoor, op 3 september, wordt er gestemd over het voorstel van de oppositie om Le Senne af te zetten.
Bron: Agentschappen
