De wethouder van Toerisme is van plan een technisch onderzoek te laten uitvoeren naar een uniforme, geolokaliseerde code voor vakantieaccommodaties. Een veelbelovende aanpak, maar de vraag rijst: is dit voldoende om de bestaande chaos bij de autoriteiten echt op te lossen?
De problematiek rond vakantieverhuur is complex en veelzijdig. Het plan voor een eilandcode roept de vraag op of dit de alomvattende oplossing is. Stel je een gezin voor dat met hun koffers over de Plaça d’Espanya loopt. Maar niemand kan op het eerste gezicht zien of de accommodatie waar het gezin zal verblijven legaal is geregistreerd.
Op Mallorca is de kwestie van legaliteit en illegaliteit al jaren een controversieel onderwerp, gekenmerkt door complexiteit en tegenstrijdigheden. Hier komt het plan van Marcial Rodríguez, hoofd van de afdeling Toerisme, om de hoek kijken: een technisch onderzoek moet een uniforme, geolokaliseerde code voor toeristische overnachtingsmogelijkheden opleveren. Voor de aanbesteding is ongeveer 78.770 euro uitgetrokken.
De centrale vraag is of een technische identificatiecode, die bedrijven op een kaart lokaliseert en eigendomsgegevens koppelt, de verwarring tussen gemeenten, autonomie en staat echt kan oplossen. Of ontstaat er alleen maar meer bureaucratie met een aantrekkelijke interface?
Het idee is begrijpelijk: zonder schone gegevens is een gerichte controle onmogelijk. Een code met geocoördinaten, standaardinformatie over de licentiesituatie en een interface met de gegevens van de eigenaren zou autoriteiten, met name gemeenten, sneller kunnen laten zien waar aanbod en realiteit van elkaar afwijken.
Er zijn echter drie belangrijke struikelblokken. Ten eerste de bevoegdheden: het project onderscheidt zich uitdrukkelijk van het nationale register, dat via notarissen loopt en in de eerste plaats onder het ministerie van Volkshuisvesting valt. Zolang Madrid, de autonome Balearen en de gemeenten verschillende toegangsvoorwaarden en procedures hanteren, ontstaat er een lappendeken – nu in digitale vorm.
Ten tweede de uitvoeringspraktijk: kaarten en codes zijn alleen nuttig als er ter plaatse personeel en rechtszekerheid aanwezig zijn om consequenties af te dwingen. Veel gemeenten beschikken niet over de capaciteit voor systematische controles.
Ten derde de marktmechanismen: Als platforms automatisch aanbiedingen filteren omdat de overheidscode ontbreekt of onjuist is, kan dit de zichtbaarheid van legale aanbiedingen aantasten en ruimte creëren voor verborgen, niet-geregistreerde advertenties.
In het publieke debat ontbreekt vaak de discussie over gegevenssoevereiniteit, duidelijke interfaces met het kadaster en het handelsregister, snelle administratieve procedures voor eigenaren en overeenkomsten met bemiddelingsplatforms.
Ook ontbreekt een realistische inschatting van de benodigde personele middelen voor controles. Bovendien wordt er zelden openlijk gesproken over mogelijke nevenschade: als de staat huizen met een speciale code markeert, zijn beschermingsmechanismen tegen verkeerde markeringen en een snelle bezwaarmogelijkheid voor eigenaren onontbeerlijk.
Het dagelijks leven op het eiland laat zien dat het probleem niet abstract is. Op de kleine fruitmarkt in Santa Catalina discussiëren verkoopsters over boekingen, klaagt een café-eigenaar over wisselende gastenstromen en vraagt een oudere buurvrouw wie er in het weekend in haar gebouw komt wonen. Deze scènes maken duidelijk dat het gaat om de dagelijkse levenskwaliteit – afval, lawaai, parkeerdruk – en het vertrouwen in de autoriteiten.
Nieuwe technologieën moeten voor deze mensen werken, niet alleen voor administratieve afdelingen. Concrete oplossingen zouden zijn:
– Een proefproject in een zwaar belaste gemeente (bijv. Palma of Calvià) met gegevensinterfaces naar het kadaster, het handelsregister en de gemeentebelastingen.
– Open API’s en platformcoöperaties: onderhandelingen met vakantieplatforms over verplichte gegevensleveringen of -opvragingen om alleen gecontroleerde advertenties zichtbaar te maken.
– Evenwichtige verdeling van middelen: beschikbaarstelling van financiële middelen voor gemeentelijke inspecteurs en een online bezwaarprocedure.
– Gegevensbescherming en rechtsbescherming: duidelijke regels om eigenaren te beschermen tegen stigmatisering door onjuiste toewijzingen.
– Vereenvoudiging van notaris- en registerprocedures: in plaats van meerdere keren complexe bewijsstukken te moeten overleggen, zouden gestandaardiseerde digitale bewijsformaten voldoende moeten zijn.
– Een openbaar dashboard: een gebruiksvriendelijke kaart die onderscheid maakt tussen legale, aangevraagde en verdachte aanbiedingen, zorgt voor transparantie voor buren en kopers.
– Een tijdschema met mijlpalen: concrete tussentijdse doelstellingen binnen de lopende zittingsperiode zorgen voor politieke binding.
Samenvattend kan worden gesteld dat een geocodeerde eilandcode een nuttig hulpmiddel kan zijn, maar geen wondermiddel is. Zonder afgestemde verantwoordelijkheden, praktische procedures en voldoende middelen ter plaatse wordt digitale orde slechts een nieuw register met oude problemen. Als Rodríguez echt orde wil scheppen, mag de technologie geen doel op zich worden. Ze moet burgers, gemeenten en platforms duidelijke en eerlijke spelregels bieden en zowel de controle als de rechtszekerheid versterken.
Bron: agentschappen
